台灣天台教學發展之研究／吳秋慧（2003）

研究生: 吳秋慧

論文名稱: 台灣天台教學發展之研究

指導教授: 江燦騰
學位類別: 碩士
校院名稱: 玄奘人文社會學院
系所名稱: 宗教學研究所
學號: 89101805
論文出版年: 2003
畢業學年度: 92
語文別: 中文
論文頁數: 165

中文關鍵詞: 天台教學、道場、教團、斌宗法師、牟宗三、吳汝鈞、尤惠貞、陳英善、法源講寺、華梵、湛然寺、慧嶽、曉雲、佛性與般若、天台圓教、中道佛性、維摩經、性惡

摘要：

台灣天台教學發展之研究
          ──論文摘要──
          本論文的主題研究，主要在：
          一、在宗派色彩淡泊的當代台灣道場，是否仍有人努力地在維繫天台教學的宗風，如台南湛然寺？
          二、是否能發現，有人正奮力向前地在開展天台教觀之學，而且前景頗佳，如台北石碇華梵大學曉雲法師之佛教事業者？
          三、學術界中學者們對天台學的研究，是否也正在日漸興發中？

          因此，本論文就：（一）、相關道場或教團等歷史沿革和弘法活動等狀況，提出一些探討後的觀察意見；以及（二）、針對當代台灣學幾位術界具代表性的相關天台 教學思想研究者之研究概況，提出在本質上仍屬於概略性的初步觀察心得兩大項目，以及本論文的侷限和未來展望。分別說明如下：

          道場部分

          近代以來，天台教學的在台弘揚史，和斌宗法師及其所創新竹法源講寺緊密相關連。儘管從嚴格的標準來看，其所弘揚的天台教學範圍仍極有限，其創發新思想的詮能力亦非高強，所以其整體成績尚無法比美古代諸天台大德的輝煌成就。
          近三百年的中國佛教史或臺灣佛教史的發展，都不是處於全盛時期的有利條件，反而是正處於停滯或衰退的不振期階段，因此不但天台宗這種原本屬於精英教學的奧 理不易覓得良師與良所，連其他佛教的各宗各派，也同樣如此。所以無法以此苛求近代台地天台教學的肇始輸入者斌宗法師，能夠表現出如何壯偉或輝煌的教學思想 成就，而是適度地根據他在當時所處的相關時代環境，來觀察他如何以天台教學研經方式去演教弘法？或看他如何去突破一般講述因果故事之格局，以啟發台地正信 之風氣？
          由此我們看到：他所設立台灣第一所研經之處「南天台佛學研究所」，堪稱台灣天台教學之首傳，而他也第卻留下台灣本土僧人中道範莊嚴的永遠形象。其後代弟 子，雖然剃度僅數位，但於教界卻有出色的表現，目前光德寺、法源寺，在台灣南、北兩地都是具有特色與影響力的道場，但兩者則非以天台教學為道場傳承。
          其中尤以斌宗法師的大弟子慧嶽老法師為最傑出。
          不過，另一方面我們也發現：雖然慧嶽老法師也能在台灣佛學院林立中，興辦了少見的天台專宗──天台學研究所來弘揚教學，然而卻有後繼乏人之隱憂。可見天台教學的未來，還是有賴新一代的接棒者，能早日傳承此薪火。
          其他如台灣南北兩處重要天台道場，情況也不盡如人意。
          目前，最得力的天台教觀開展之相關道場，應屬位於北臺石碇慈蓮苑曉雲法師所主持的華梵佛教教育事業體。透過本論文之第三章的研究和深入觀察，可以證實：這 裡的確有實踐的僧伽修學者之存在，亦有漸多的相關學術專家於此研究及指導天台教學之學習；所以其僧俗二部並進的教育路線，仍能天台教觀為其共同的運轉軸 心。故其前景，是我們較能期待的！
          至於南部的台南湛然寺，雖因其開山慧峰法師為天台宗傳人，故其後代為不負先祖，而頗願在天台學之弘揚上努力開發。但就本論文第四章的探討，我們不得不說， 長期以來，此一道場的整體經營，屬於保守而欠缺活力的傳統型態，故難以大有開展。截至目前為止，整個道場運作，亦只能環繞在印經典、辦雜誌、傳訊息，以及 對信眾開辦相關課程的佛學班等項活動，盡其棉薄之力而已。所以，台南湛然寺的今後走向，仍有待進一步的調整和改善，否則前景並不令人太樂觀！
          學術研究部分
          如緒論所言，本論文因於研究時間及個人天台學養不足之所限，在天台學的研究者中，僅略述當代較富學術代表者中之幾位，如新儒家大師牟宗三先生、如在香港任 教但在台發表的吳汝鈞教授、或如繼承師學的尤惠貞博士、以及持批判態度觀點特出的陳英善博士等這幾個學者而已。茲分述如下：
          （一）、已故不久的新儒家大師牟宗三先生，在當代學術界有極大的影響力，他在主要著作之一的《佛性與般若》一書中，曾以中國哲學研究的立場講述佛學，並以 其以中國大乘佛教之發展並及印度佛學，來肯定天台圓教為真實之圓教，是佛所說教理之最後的消化。所以，他的觀點，是我們首先應注意的重要學術成果。
          （二）、吳汝鈞認為：「中道佛性」是天台智顗的核心概念，最能表示智顗的真理觀或實相觀。他認為代表智顗最晚期、最成熟的思想，而闡揚智顗「中道佛性」核 心觀念最詳盡的，當屬《維摩經》疏。所以天台典籍中，他最重視《維摩經》疏。這是他對天臺教學與經典的最新研究觀點，亦值得我們注意。
          （三）、尤惠貞教授受教於牟宗三先生門下，主要學術研究在天台宗成其為圓教的諸方探討；實質上，其所長期論詮的觀點，在在深受其師牟宗三先生學術與思想的 影響，所以他對牟先生的天台學之詮，雖有深入的研究與相應，但仍只是牟宗三先生學說的忠實承繼者與擁護者而已。
          （四）、較不同於傳統天台學者觀點的陳英善博士，對天台的反省，表現在其天台思想的模式和與傳統派的論辯上。例如，她認為性惡說創始於知禮，而不同意「性惡」為天台性具圓教的必然結論。這是當代中相當特出的觀點。
          本論文的侷限和未來展望
          一、本文對於相關道場和人物活動的探討，受限於資料和時間，涵蓋面不夠全面，有待於日後加以補足。
          二、本文對於代表性的學者之探討，過於簡略和膚泛，學術的謹嚴度和精確度不足。這是學養問題，短時間內無法克服，期待來日改善。