從「佛祖統紀」一書對隋煬帝之評價 談志磐的佛教史觀問題
藍吉富
依照我國正統儒家史觀，隋煬帝為國史上少見之惡主，此可從下列史料中明白窺知。「隋書」卷四煬帝紀下：
史臣曰：煬帝……矯情飾貌，肆厥姦回……盛冠服以飾其姦，除諌官以掩其過，淫荒無度……自肇有書契，以迄於茲，宇宙崩離，生靈塗炭，喪身滅國，未有若斯之甚也。
宋，南宮靖一「隋史斷」：
楊廣當父病革，淫烝父妾。行甘鳥獸。曾不旋踵，弒父殺兄，禍出不測。逾年之後，一日而殺其猶子者七人。[1]
明，張溥「漢魏六朝百三家集」九十九冊「隋煬帝集」題辭云：
隋煬帝志慕秦皇漢武，而內行則劉聰石虎。……..雅深佞佛。……身受法戒而烝殺無慚，開士之談，豈足信哉 ！
明末王船山「讀通鑑論」卷十九載：
楊廣之弒君父，殺兄弟，驕淫無度，其不可輔而不相容，塗之人知之矣。
隋之得天也逆，而楊廣之逆彌甚。
從上引這些評論，當可知楊廣在一般史家心目中的地位。其中最為儒者所詬病的，當是其弒父一事。這件事實在是隋煬帝一生絕對無法解釋的大污點，尤其在最重視「君臣、孝親」的儒家理論觀點下，楊廣之大逆不道是無論如何都不能圓場的。
述曰：世謂煬帝稟戒學慧，而弒父代立。何智者之不知預鑑耶？然能借闍王之事以比決之，則此滯自銷。故觀經疏釋之，則有二義：一者事屬前因，由彼宿怨，來為父子，故阿闍世此云未生怨。二者大權現逆，非同俗間惡逆之比。故佛言：闍王昔於毘婆尸佛發菩提心，未嘗墮於地獄。又佛為授記，卻後作佛，號淨身。又垂裕記，闍王未受果而求懺，令無量人發菩提心。有能熟思此等文意，則知智者之於煬帝鑒之深矣。故智者自云：我與晉王深有緣契。今觀其始則護廬山、主玉泉，終則創國清、保龕壟，而章安結集，十年送供。以是比知，則煬帝之事亦應有前因，現逆二者之義。孤山云：菩薩住首楞嚴定者，或現無道，所以為百王之鑑也。
這段術語，大略是說煬帝的弒君父，也是因為「事屬前因」與「大權現逆」而有，與阿闍世（Ajata-satru）王之弒父是屬於同一類型的。所以，楊廣的罪狀，並不如儒者所說的那麼厲害。近人陳寅恪先生頗為重視志磐此等論調，嘗視之為不同於儒家文化價值論之另一種看法。他說：
夫中國佛教徒以隋煬帝比於阿闍世王，則隋煬帝在佛教中，其地位之尊遠非其他中國歷代帝王所能並論，此點與儒家之評價適得其反。
至於煬帝，在中國歷史上通常認為弒父弒君，荒淫暴虐之主，與桀紂幽厲同科，或更不如者。然因其崇奉佛教，尤與天台宗創造者智者大師有深切之關係之故，其在佛教中之地位適與其在儒家教義中者相反。此為吾國兩種不同文化價值論上的問題，不只若唐代改易漢書古今人表中老子等級之比也。[3]
其實，考查志磐原意，統紀中之術語只不過是曲意迴護之語句而已，並不如陳、周二先生所說的那麼具有代表性。其文雖似在解釋煬帝惡逆之來由，實則其本意只是在說明其天台宗祖智顗之有「預鑑」能力而已。
李唐以後，我國佛教的宗派意識極濃，志磐為趙宋天台宗學僧，其「佛祖統紀」一書便是以天台宗事蹟為主的佛教史。他認為其本宗的創始人智顗（一號智者）是「佛法之司南」。[5]而智顗與楊廣之間的深厚情誼，是我國佛教史上的佳話。所以，如果這位天台宗祖與弒父的楊廣間的交往，沒有一個妥切的解釋，則智顗的威望必將大減，而天台宗的地位也必將大受影響。這就是志磐不得不曲為之說的苦衷。
按阿闍世王是釋迦同時，中印度摩竭陀國、王舍城的統治者。曾經弒父囚母，反對佛教。後來則歸依釋迦，而成為佛門一大護法。釋迦嘗為作懸記，說他命終之後，將會下地獄以了卻生前惡業，而最後則終當成佛。[6]智顗的「觀無量壽佛經疏」曾指出阿闍世的惡行是為報償前生宿怨而起，並說：「闍王現逆為息惡人，令不起逆。」[7]志磐把煬帝比擬為終當成佛的阿闍世王，怪不得寅恪先生要認為「其在佛教中之地位適與其在儒家教義中者相反」了。
按佛教對歷史人物的看法，誠有不同於世儒者。所以，說佛教有其不同於世學的文化價值論和史觀，自是寅恪先生的特識。但是，若說志磐這種解釋是佛教史觀的一種，實有忽略其原意之失，而且也過份重視志磐這一見解的代表性。
任何一種史觀固須持之有故，言之成理，而其最基本的要素則是說法不能有矛盾之處，也就是作者對他自己的史觀須堅信不移。這是任何史觀所需具備的基本立場。但是，關於這一點，志磐即未嘗做到。換句話說，志磐本人對煬帝並沒有什麼好感，在該書的其他地方，他也認為煬帝是很壞的。「佛祖統紀」卷三十八：
煬帝師智者，及智者亡，弒父竊位，下罷僧毀寺之詔而卒沮於事，豈智者教之耶？
同書卷三十九「煬帝」條下小注又說：
煬帝廣，文帝次子。諡法逆天虐曰煬。左傳（有）魯煬公。隋諡陳後主曰煬，今亦諡煬，如有報也。
從這兩小段文字，可以看出志磐本人對煬帝的弒父竊位也頗不以為然，此點與其「前因、現逆」之說明相矛盾。而且引用儒家諡法來說明煬帝的惡逆，也可見他並非全以佛教史觀來批判楊廣。就是他對煬帝的佛教事業，也並不十分推崇，此從該文「下罷僧毀寺之詔，而卒沮於事」一語也可窺知。可見志磐心目中的隋煬帝，其地位並不崇高。所以，寅恪先生說「以隋煬帝比於阿闍世，則隋煬帝在佛教中，其地位之尊，遠非其他中國歷代帝王所能並論」（見前引），實在有點誤解志磐原意，也忽略了志磐為智顗辯護的內心「苦衷」。
綜上所述，可知「佛祖統紀」對煬帝的解釋，並不能視為佛教史觀，也不是什麼不同於儒家的另一種文化價值論。只不過是志磐為智顗辯護之外的附帶議論而已。
（註一）學海類編（二），曹秋岳輯。
（註二）大正大藏經所收第二0三五部。
（註三）陳寅恪：「武曌與佛教」一文中「楊隋皇室之佛教信仰」一節。收在中研院史語所特刊「陳寅恪先生論集」三0五頁至三一五頁。
（註四）見益世報史地周刊第二十五期民國三十六年一月二十一日出版。
（註五）見志磐「佛祖統紀」序。
（註六）阿闍世王事蹟，分見觀無量壽佛經、未生冤經、阿闍世王問五逆經、阿闍世王授決經、未曾有正法經、湼槃經、文殊師利普超三昧經等書。
（註七）大正大藏經所收第一七五0部。
沒有留言:
張貼留言