智旭大師在崇禎癸未年（1643）所撰寫的《千手眼大悲心咒行法辯訛》一卷（附《觀想偈略釋》、《法性觀》、《懺儀軌式》），這四篇文章都和《大悲懺》有關。
還有《大悲心咒行法方便議》，這一篇的作者目前有爭議，其與前四篇同收錄於《大藏秘要》，[1]雖然其內容與智旭大師的諸多見解相同，[2]但大師的後代弟子成時法師之記錄，卻未見《大悲行法方便議》此篇著作，[3]所以有研究認為是元度法師參考智旭大師之作品撰寫。[4]
另外還有一篇《大悲圓行疏》，雖然內容較短，也體現大師校正時弊之悲心。內容說明觀世音菩薩的〈大悲陀羅尼〉為「密傳心印」與「秘要」。[5]
《大悲行法辯訛》乃應姚廣若居士懇請，為挽救頹波之難，智旭大師對《大悲行法》被刪改十科儀軌及刪除觀想文（成為後世流通《大悲懺法》版本）所批判；以及當時經懺流行、改腔換調等提出了批判與建議，[6]極力據以理爭，強調十科儀禮之妙，並悲痛呼籲當下之行者、學子，勿讓此懺儀成為赴應佛法之戲文，為《大悲懺》正本清源，祈能如法熏修。
[1] 而維揚（楊州）福國寺沙門元度在民國五年（1916）十二月，於金陵刻經處重新刻印，有《千手眼大悲心咒行法辯訛》一卷、《禮拜觀想偈略釋》、《入法性觀禮佛門》、《懺壇軌式》、《大悲心咒行法方便議》，這五篇的存本，收錄於《大藏秘要》。其中《大悲行法方便議》此篇作者令人質疑，是明末清初的智旭還是民國初年的元度所撰寫？
[2] 《大悲行法方便議》的內容，與智旭所撰寫的《懺壇軌式》、《大悲圓行疏》、〈祖堂幽棲禪寺大悲壇記〉…等內容，有諸多的見解皆相同。
[3] 從智旭的後代弟子成時之記錄可證實，前四篇文章確實是出自智旭之手筆，但並沒有提及《大悲行法方便議》此篇著作。
[4] 在民國五年「金陵刻經處」重刻《大悲懺》相關著作，但因為原始資料散失，民國 68 年自由出版社又重新收錄於《大藏秘要》，並無註明這些著作之作者，故無法判別是出自哪位高僧之手筆，所以也有可能是元度參考智旭之作品撰寫此篇作品，並輯錄在一起於民國 5 年刊印。
[5] 靈峰蕅益大師宗論卷第七之四：觀音大士。與娑婆最有因緣。而大悲陀羅尼。尤為密傳心印。秘要法門。葢以不思議心。持不思議語。則不思議熏。不思議變。真如螟蛉呪子。不覺其肖之速也。顧此呪自四明尊者。設立行法後。從元至明。未嘗絕倡。一傳於天台。再傳入武林。壇儀供具。於斯為盛。而法式理觀。不免有字經三寫。烏鳶成馬之虞。余向遊吳越。每欲稍正其訛。乃久誦水潦鶴者。競嫌昏耄。付諸永歎而已。祖堂湛持開士。思如法搆壇嚴像。余喜此方緇素。未染訛習。猶可與正其始也。爰贅片言。使壇儀供具。如法先成。庶法式理觀。次第畢舉。如是則若顯若密。若禪若教。皆一以貫之矣。
[6] （釋）智旭，《千手眼大悲心咒行法辯訛》，收錄於《大藏秘要》，台北，自由出版社，民國73 年，p401。
於前言云：「自四明尊者立行法以課大悲心咒，從宋至今，寧波一郡未曾絕響，幽溪無盡大法師，親傳厥式，行諸台嶺，雖稍增一二禮拜，而前後大窾，則分毫未亂也。而傳至武林，被二三杜撰懺主，競出己見、改腔換調，大非昔日所聞於台嶺者，幾令我不忍聞矣。 李姚廣若居士，夙具靈根，痛頹波之難挽，乃請余力較其訛，鋟板而流通之，余喜其先得我心，因為略辯訛數則於左。」
沒有留言:
張貼留言