如是[1]
因緣
［句］「如是」者，三世佛經，初皆安「如是」。諸佛道同，不與世諍，世界悉檀也。《大論》云：「舉時方，令人生信者，為人悉檀也。又對破外道『阿歐』二字，不如不是，對治悉檀也。又如是者，信順之辭，信則所聞之理會，順則師資之道成，即第一義悉檀也。」因緣釋甚廣，不能具載云云。[3]
［記］初因緣中，「世界」即是歡喜，故云「不諍」。諸佛皆然，未足別顯。若約今經，先施次開，方名「不諍」。事在約教，故今未論。今引諸佛，以異顯同，亦「世界」義。
「舉時方」者，如是可信，良有時方，即說如是得益時處，方則崛山，猶通於昔，時顯別味，令處非通，即生實信，方是今經，「為人悉」也。
「阿漚」者：「阿」，無；「漚」，有。一切外經，以二字為首，以其所計，此二為本。部內所明，不出所計，故立「如是」，對破外人，「不如不是」故。準下約教，外典全無，故云破惡。《百論》云：「外曰：『汝指何為善法耶？』內曰：『惡止善作。』外曰：『汝經有過，初不吉故，我經不爾，初後皆吉。』內曰：『凡一切法，有於三種，謂自他共，以汝吉法，無自等故，故我先破有、無、自生及他共等，故計有、無、為自、他等，名之為惡。故我經先止。』」
若爾，《中論》具破四句，彼何不破自然？答：計自然者，有、無中攝，亦有自然，有、無不攝，且從一途，故《中論》云：「從因緣生，尚不可，況無因緣。」自然易破，故但況之。但四計義通，若唯破外，尚未離小，安會今經，且引《論》文，成破惡義。若依今經，尚破兼帶之惡，何獨外耶？第一義中，且通指道邊，未分深淺，故知凡四悉文，非不己破諸教淺深，意在且明歡喜等四，故更須教分判異同。
又釋序、中、前之三悉，多分，約事。第一義中，或已入實，或且通方。又前三悉望圓實邊，名之為事。於前三教，或亦在理。若正宗中，咸隨本文。此四悉檀，文在《大論》，初明說經緣起中，總有二十三復次。
於中先問：有何因緣而說是經？答中云：第一義故。乃別指衍門為第一義，因即釋出前之三悉，且指三藏。《論》云：四悉檀，攝八萬四千法藏，故今通用，具如《玄》文，以開十門。又《淨名》前，《玄》總有十卷，因為晉王著《淨名疏》，別製『略玄』，乃離前《玄》，分為三部，別立題目。謂四教六卷，四悉兩卷，三觀兩卷。彼兩卷中，文甚委悉。
言「甚廣」者，一、須（指）大師所說。二、謂所攝意多。況今經如是，須歷八教，以明四悉，方顯今經，唯一如是，第一義悉，故云「甚廣」。
又諸家異釋，動即三四紙來，多在因緣，而第一義尚少，況復約教、本跡等耶？[4]
表格 9 「如是」之因緣釋
|
世界悉檀
|
三世佛經，初皆安「如是」。諸佛道同，不與世諍
|
「世界」即是歡喜，故云「不諍」
若約今經，先施次開，方名「不諍」
|
|
為人悉檀
|
舉時方，令人生信
|
如是可信，良有時方，即說如是得益時處
|
|
對治悉檀
|
對破外道『阿、歐』二字，不如不是
|
「阿」，無；「漚」，有；一切外經，以二字為首，以其所計
|
|
第一義悉檀
|
信順之辭，信則所聞之理會，順則師資之道成
|
凡四悉文，非不己破諸教淺深，意在且明歡喜等四，故更須教分判異同
|
約教
約教＞通解
約教＞通解＞通舉三世佛經為本
［句］約教釋者，經稱三世佛法，初皆如是。[6]
［記］初三世者，先舉過、現例當，正用過、未例現。[7]
約教＞通解＞引昔佛八教
［句］先佛有漸、頓、祕密、不定等經。漸又三藏、通、別、圓。[8]
約教＞通解＞引今佛教同
［句］今佛亦爾。[10]
約教＞通解＞舉今經表異
約教＞通解＞舉今經表異＞法
［句］諸經不同，如是亦異。[13]
［記］法華超乎一期教表，若將今教，以對昔教，教既差別，部又不同。兼但對帶，權實遠近，具知進否？方曉今經，如是既然，他皆準此。[14]
約教＞通解＞舉今經表異＞喻
［句］不應一匙，開於眾戶。[15]
約教＞別責
［記］「又佛、阿難」下，立法別責又四：初、立法通者，若二文不異為「如」。二、如下所詮為「是」，八教皆然。次、「今阿難」下，舉今經阿難，以責今經於八，為屬何耶？若非超八之「如是」，安為此經之所聞？三、「不可以」下結責，故云「不可以漸」等。略舉漸偏，理須具明。祕密、不定、及簡頓部，諸師既不知八教異今，故二文傳詮，不如不是。四、「傳詮」下結過，此義等者，勸勉也。若得今意，不勞再詳，其理自審。[18]
約教＞正釋
約教＞正釋＞約漸教，寄漸明四
約教＞正釋＞約漸教，寄漸明四＞約傳詮，相對以釋
［句］且依漸教分別，佛明俗有文字，真無文字。阿難傳佛俗諦文字，與佛說不異，故名「如」。因此俗文，會真諦理，故名為「是」。此則三藏經初，明「如是」也。
佛明即色是空，空即是色，色空空色，無二無別，空色不異為「如」，即事而真為「是」。阿難傳佛，文不異為「如」，能詮即所詮為「是」，此則通教經初如是也。
佛明生死是有邊，涅槃是無邊，出生死有邊，入涅槃無邊，出涅槃無邊，入於中道。阿難傳此，出有入無，出無入中，與佛說無異為「如」。從淺至深，無非曰「是」，此則別教經初如是也。
［記］於所聞時，具能所故，亦是以理，結略前釋，是故四釋，皆以「如」為名。
又前以文契理，名之曰「如」，乃指所詮，稱文為「是」，此以智如境為「如」，如通二真。故前兩教，俗對偏真；後之兩教，俗對中真。兩文各二，隨義消之，故前約傳詮，一一文中，皆約諦與文字，故能詮既同，驗知所詮理當，故所傳所詮，皆所聞體。故初二教，皆以文字為俗，所詮為真。但有即不即異，乃辨二教，傳詮不同，後二教，皆以能詮對所詮，三諦以說，亦即不即異。[21]
約教＞正釋＞約漸教，寄漸明四＞直約所詮，觀諦以釋
［句］若動俗入如，三藏義耳。不動俗即是如，通教義耳。動如入如，別教義耳。不動如而是如，圓教義也云云。[22]
約教＞正釋＞釋頓等三
［句］若頓，如是與圓同。不定如是，前後更互。祕密者，隱而不傳。[24]
［記］次、頓等三者，言頓與圓同，且從少分。以彼兼別，今且從勝，故云圓同。應更云：頓中別教與漸中別同。不云漸教有同異者，漸既離四，舉圓即攝諸部中圓。三教即是諸部中異，故但更對餘之三教。
不定中云「更互」者，並約漸頓四教說之，深淺相望，故云「前後」。
祕密不傳者，降佛已還，非所述故，尚非阿難能受，豈弘教者所量？又阿難非不傳祕，赴機之密非所傳耳。故祕密所用，全是顯教，是故傳祕，秖名傳顯。[25]
約教＞正釋＞結責古師
［句］敷八教網，宣法界海，懼其有漏，況羅之一目！若為獨張，又一時接四箭，不令墮地，未敢稱捷。策鈍驢，驅跛鱉，尚不得一，何況四耶？云云！[26]
［記］三、「敷八教」下結責者，《華嚴》云：「張佛教網，宣法界海，漉天人魚，置涅槃岸。」故知佛教不出於八，所詮無外，故云「法界」。教網既宣於法界，涅槃必遍於偏圓岸，唯果地一如，教必權實本跡，天人機具眾教，漉至究竟涅槃，故諸師偏釋，不可獨張。比竊讀者，尚云天台唯藏等四，一何昧哉？一何昧哉？
是故須知消經方軌，頓等是此宗判教之大綱，藏等是一家釋義之綱目，若消諸教，但用藏等，其文稍通。若釋《法華》，無頓等八，舉止失措。
故又舉喻責云「接四箭」等，故《大經》迦葉菩薩問云：「云何智者，觀念、念滅？」佛言：「譬如四人，皆善射術，聚在一處，各射一方，念言：『我等四箭，俱射俱墮。』復有人念：『及其未墮，我能一時以手接取。』」佛言：「捷疾鬼復速是人，如是飛行鬼、四天王、日月神、堅疾天，展轉疾前，無常過此。」今借接四，以喻八教，未敢稱當，況古一兩如驢鱉耶？若深得是意，入文自融。
言「云云」者，應舉八教，以合譬意，況若不識開權拂近，徒知八教，經旨未分。所以今文多不云開者，以《玄》文具故。
又開顯圓，與兼帶圓，二理無殊，故云頓與圓同等。故不定、祕密，義各含四，顯之與密，定與不定，相對論故。[27]
本跡
［記］次、約本跡者：文雖未至，證信義通，已如前說。又為五：初、通舉十方三世，次、通舉三世，三、獨舉釋尊，四、正約傳詮，五、更明示跡。[28]
本跡＞通舉十方三世
［句］約本跡釋「如是」者，三世十方，橫豎皆爾。
本跡＞通舉三世
過去遠遠，現在漫漫，未來永永，皆悉如是，何處是本？何處是跡？
本跡＞獨舉釋尊
且約釋尊，最初成道，經初如是者，是本也。中間作佛說經，今日所說經，初如是者，皆跡也。
本跡＞正約傳詮
又阿難所傳如是者，跡也；佛所說如是者，本也。
本跡＞更明示跡
又師弟通達如是，非始今日，亦非中間者，本也；而中間、而今日者，跡也。[29]
［記］初二既通，一本難定，故「且約」下，唯指釋迦。次、「又阿難」下，約於傳詮。師弟相望，義立本跡。又「師弟」下，顯阿難本。故五文中，正用第三、第四，顯今「如是」。
初云「橫豎」者，十方為橫，三世名豎。十方諸佛，各自有豎，非今文意。故且約下，的出今佛過去一本，餘皆屬跡。師弟中亦指久本，餘屬跡中本跡而已。
觀心
［記］次、觀心者，前之三釋，並是所觀，故云「觀前」也。悉檀是前因緣，教是前約教，跡是前本跡，等取三釋，各具諸義。本雖久遠，圓頓雖實，第一義雖理，望觀屬事，故咸成境，故對三為觀，便成四釋。於中又三：初、通立觀相，次、引文證成，三、約文顯四。[31]
觀心＞通立觀相
［句］觀心釋者，觀前悉檀、教、跡等，諸如是義，悉是因緣生法，即通觀也。因緣即空、即假者，別觀也。二觀為方便道，得入中道第一義。雙照二諦者，亦通亦別觀也。上來悉是中道者，非通非別觀也。[32]
［記］初文言「即通」者，具足應云「緣生即空」，即指前三皆緣生故。況前緣生，境通三諦，從即空邊，且判屬通，應知空觀，通於一切。空、假成別者，地前從別，證道必同。亦通亦別者，凡通聖別故也。凡通前教，聖局證中，故空假仍通，中方別故。地前空假，通於所非，及以所照，登地別在能非能照，真實故也。此是別家對他通別。若唯別教，與前永殊。非通非別者，無非法界，故雙非辨別，與前復殊。
此中既以因緣、教跡而為觀境，不可復以藏通觀觀，是故但寄通別四句，寄約教義，暫分別之。又為成四句，故借別教，離為兩句，故第四句，即是今經之妙觀也。[33]
觀心＞引文證成
觀心＞約文顯四
［句］信則論機，見則是應，即因緣也。又信有淺深，見有權實，種種分別不同者，即分別教。又信『法華』之文，則見實相之本。若見身子之化，則見龍陀之本。若見始成釋尊，亦見久成先佛。若見千二百比丘、八萬菩薩者，亦見其本也。
又聞經心信無疑，覺此信心明淨，即是見佛。慧數分明，是見身子。諸數分明，是眾比丘。慈悲心淨，是見諸菩薩。約心為四，帖釋轉明。若釋他經，但用三意，為未發本顯跡故。當知今經三釋與他同，一釋與彼異，四番釋「如是」竟，云云。[36]
［記］三信則下，更約觀心，成因緣等，而釋經文。一心即具感應等四。「信機、見應」者，於一心中，能信如機，覺心如應。言「淺深」者，義當判教。信實相心，不同於權，實相之深，不同餘淺。又「信」下，約觀論本，則妙教為跡，所詮為本，見實相本，即見經中師資之本。以主及伴，俱得實故。以龍陀久成，從所證為本。
言「龍陀佛」者，真諦云：「須菩提，是東方青龍陀佛。」有引《大寶積》云：「舍利弗成佛，號金龍陀。」未檢指此，則知一切聲聞咸然。故見空生、身子之跡，則識一切聲聞之本。
又「聞經」下，乃以觀心釋成。觀心能覺之心名佛，即此覺心名慧，亦即覺心通數具足，即此覺心與弘誓，俱名慈心淨。
「約心」下，結。次、「若釋」下，判同異，先明去取。次、「當知」下，正判。所言「他」者，即他部也。於前四味，唯除鹿苑，顯露無圓。所言「同」者，但云今圓同彼圓故，應云兼帶，復成異也。又言「異」者，彼無久本，諸經亦有體用等，本跡名同體異，從體異邊，故云異也。應知亦可通用四釋，但知諸經無久遠本，義則可矣。
沒有留言:
張貼留言