佛說此經已，結跏趺坐，入於無量義處三昧，身心不動。[1]
釋入定
釋入定＞舉所入之定
釋入定＞舉所入之定＞結入意
［記］初結意者，且約彼經，彼定而相成者，理則可見。[4]
釋入定＞舉所入之定＞釋結意
［記］卍次釋結意者，又二：初、明定慧之用，互有相資，各有力用。次、明相即，即定慧體。[5]
釋入定＞舉所入之定＞釋結意＞明定慧之用，互有相資，各有力用
［句］非禪不智，須先入定；非智不禪，故先說法。[6]
［記］初相成者，先說後定，且從序說；先定後說，如下釋疑。[7]
釋入定＞舉所入之定＞釋結意＞明相即，即定慧體
［句］即智而定，即定而智，先後入出，無有隔礙。[8]
［記］佛居果位，必無先後；為順化儀，現有先後。究而論之，其體相即。[9]
釋入定＞舉所入之定＞釋疑
［記］卍次立疑者，且依序問，凡諸化儀，皆先定後說，此中何以先說後定？[10]
［句］疑者云：若未說無量義，可入斯定，說此經已，何故入定？[11]
［記］卍答中，先順問答佛之常儀。[12]
［句］釋言先入此定，後說此經，可解。[13]
［記］今時何故先說後定？常儀說已，即應眾散，更入此定，肅其現眾，眾既不散，得為今序。[16]
［句］何者，若不先開，則後無所合。先入開定，為合定作序，稱為瑞相，即此義焉。若作次第者，先入無量義三昧已，應入法華三昧。若明文彰顯，時眾則知，何俟彌勒殷勤，文殊靳固？故知作序，其義轉明。[18]
［記］以一定中，義兼二意，意雖復二，時眾但見無量義後，即便入定，不知所入，為是何定？不知定後，為說何法？故結集者，復符佛旨，述所說經，但云「無量」；述所入定，即加其處。若從義處，以出無量，顯成序意。若收無量，以入義處，密成正宗。雖加義處，眾亦莫知？
言「若作次第」等者，亦順化儀，辨定先後。即以不次第而論次第，於佛內照，豈可分張？
「若明文」等者，謂如來當時不先示定體，故使彌勒勤勤置問，乃是經家於別序中，且覆別以從通。
問：如大通智勝說後，所入為是何定？ 答：文雖通云靜室入定，豈妙法後入餘定耶？
問：今佛何不準大通智勝，亦先說後定，是則皆用說前開定，為說後合定作序耶？ 答：彼佛讓王子結緣，今佛但羅云通化，結緣義同，通化何妨？故使今佛序定兼正，即成先定後說也。智定相成，前後何在？若爾，彼佛前定，豈不含兩？準有疑念，彼此皆然。
釋入定＞明能入身心
［句］身心不動者，與所緣之處相應也。[21]
［記］以得所緣實相，故令身心不動。[22]
［句］身之本源，湛若虛空；心之理性，畢竟常寂。大通智勝身體及手足，寂然安不動；其心常憺怕，未曾有散亂。身若金剛，不可動轉；心若虛空，無有分別。[24]
［記］故知身心不動，亦由義處。故本源理性，俱名為處。對彼身心，假施二稱，如來實證，色心體一，即此色心，是三德故。欲說本有理妙常經，先以色心不動表之。又身之與心，俱表示跡。今以跡表本，故云「虛空常寂」。
次引大通入法華定，證身心也。故此定體，名異理同。若分所入，相同時別，上二句證身，下二句證心。
［句］無量義處三昧法，持於身心，故不動也。[27]
［句］稱為無量者，此定寂而常照，能知世間，從此一法，出無量法也。若作序義，身法體動運，今令不動運；心法體分別，今令不分別，序義明矣。[29]
［記］疑云：定若依處，應唯稱處，何得復存無量名耶？此定下釋也。
言無量者，所照得名。所照者何？即所生是。亦非異時，故云而照。無量即處，存亦何妨？
若作等者，向且存異，名定體身心不動。若將此相以表序者，以此不動等，正表序後，當說一實。今指不動，不分別時，如義處也。上句釋身，下句釋心，是則卻對定前，身心動運分別，如無量也。先開後合，序義灼然。[30]
［記］卍次更問答，釋疑。[31]
［句］問：瑞相本論奇異，說法入定，佛之恒儀，何得為瑞？
答：說法雖竟，時眾不散，肅有所待。故知前之說法，舉眾來集，待於後聞，此事奇特，與常說異，何意非瑞？雖入開定，意在合定，與常入定有異，何意非瑞相耶？又文殊引古佛六瑞，皆有此事，若昔非瑞相，何以證今？今古同然，豈可以凡情而非之耶？[32]
［記］先問可見，次答意者，若準常儀，說已便散，何足為奇？今說已入定，知後不徒然，後若不徒然，前定體應別，故眾集說定，皆表當聞。故令時眾，肅有所待，肅字息六切。《爾雅》云：「肅肅翼翼，恭也。」翼翼恭恭，心有所得。
問：彼經末云『受持而去』，今何故云『不散有待』？ 答：彼結集家，語通經者，恭承嚴旨，聞必流通，故云「而去」。今據此經，無集眾文，說已入定，定起即告，告前所集，不散何疑？故《華嚴》等經，皆悉先以聲光集眾。
「雖入開定」等者，開定之言，仍前序意，未盡其旨，故立雖言，意既在合，定體豈違？常定尚未曾云從一出多，況誰曾云從多歸一？即開表合，故與常殊。
文殊引古，既云皆有此事，故知一定二義不疑，故云「何以證今」。
沒有留言:
張貼留言