略論天台緣起思想／蘇榮焜

蘇榮焜

（蘇榮焜／法華玄義釋譯。台北：慧炬，民91）

一、實相與緣起

　　如所週知，天台教學以教觀雙美著稱於世，若專就教學思想的重心而言，即在它所揭櫫的「實相論」上。然而若問此一天台教學思想的重心－實相論，與自來佛教所教示的緣起思想，有何分別？易言之，實相論與一般佛教學者所通稱的緣起思想間，是否屬於兩種不同的思想體系？似有先作說明的必要。

　　不論是原始佛教、小乘佛教，乃至於後期大乘佛教，對於緣起（因緣）的解說，可分為兩大系統：一、緣起論－從時間的前後予以解說，如「此生故彼生，此滅故彼滅」；二、實相論－從空間的論理予以解說，如「此有故彼有，此無故彼無」。平實而言，諸如華嚴無盡緣起，乃至真言六大緣起，都不僅從諸法的時間關係予以考量，且從空間乃至論理的關係予以解說。他如天台宗的諸法實相論，也不僅從諸法空間的論理關係予以解說，此中如諸法實相所揭示的十二如是，包含因、緣、果、報……等時間因素。由此看來，若在一般緣起論中，截然畫分為緣起與實相兩大類別，實不無商榷餘地。蓋緣起一義，析言之，即是此故彼起。而在這「此故彼」的定義中，如同佛曾說緣起與緣生一般，原本同時涵蓋兩意義，因此，實不必將此因果系，僅作狹義的時間前後關係解說。

　　緣起為佛陀所徹悟宇宙人生的真理，說明宇宙間沒有一些絕對的東西，一切要在相對的關係下才能存在。是以佛陀說緣起時，乃加了「法性，法界常住」的形容詞，旨在說明因果中的具體事象，這就是佛陀亦曾基於空間的理論，以敘述緣起的主要依據所在。迄此，大如世界，小如微塵，一花一草，無不是緣起的緣起觀，乃經般若諸經典予以大大敷揚，及大乘鼻祖龍樹菩薩始而集其大成。不僅於此，似此立論於空間論理的緣起說，嗣經天台智顗以引申作為「實相論」思想根基。

　　說到龍樹思想的真義，於此不得不分析一下。龍樹學的特色，全在緣起性空的義理上。那麼什麼是緣起性空？意謂宇宙萬有，形形色色，無一非因緣會合而生，故皆無獨立的自體，且莫共此一「空性」，此在佛學稱之為「無自性」，亦即無自性故空。但佛陀談空抑言無自性，旨在導引我們窺見緣起的真相而已。一旦利根上乘的人，通達無自性空的寂滅以後，還要能夠在空中現見一切法的幻相宛然，此所謂「見空不空」，這就是性空不礙緣起，亦即從體起用的道理。唯上述不礙緣起，從體起用（從空出假），龍樹還是認為不夠圓滿，乃而再提出中道說，此正是《心經》所說：「色即是空，空即是色」的空有不二說。於此空有不二說中，龍樹指說性空之空理，與緣起現象界的一切事物，如月之與光明，始終不二。是以吾人欲親證此空理者，必不能捨離現象界的一切具體事物，是現象界之一切事物必不礙性空之理。至如不礙現象界的一切具體事物，是現象界之一切事物必不礙性空之理。至如不礙現象界曰「妙有」，有而曰妙，空而曰真，則色空性相之界限會於一，是為「無礙法界」，亦是中道一實相所在。為此龍樹作了一首名偈：「眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。」

　　綜言之，根據龍樹的說法，姑不論說緣起、無自性、空、假名，乃至於中道義，要在指明「空有不二」的一實相而已。唯此一實相的親證，必須要經空、假、中三觀始得。如此說來，緣起與實相彷彿似之。兩者之間，是一而二，二而一，相因相成，從而天台實相論涵蓋緣起論，如將緣起與實相一分為二，顯然不妥。

二、智顗的十二緣起說

　　原始經典之於緣起關係的解說，自來固有多種不同的主張，唯其中仍以十二緣起說最為聞名。十二緣起包含三世二重的因果。在此十二支中，可約緣起的流轉與還滅二門。先就流轉門說，無明緣行到生緣老死，是如環無端的前後相扣。又經中說此十二支，主要說明惑、業、苦；惑是煩惱，業是身口意三業，由惑業而引生苦果，如斯惑苦三道是這樣的流轉無端，故說生死是無始的。而有情一直在惑、業、苦的軌道上走，卻又找不到始終。次就還滅門說，這還滅的原理還是緣起的，即「無此故彼不起」。所以，緣起論的相生邊，明了生死流轉的現象；還滅邊開示了涅槃的真相。所謂涅槃，即諸法的真性，是無為法，是離愛欲，離雜染，達到寂然不動的境地，即佛弟子所趨向的涅槃。

　　以上是十二緣起三世二重因果說的大要。等到佛滅後百餘年，部派佛教興起時，又十二緣起說之存在，提出四種不同型式的解說。一為剎那緣起，二為連縛緣起，三為位緣起，四為連續緣起。唯上述四種緣起中，要以教說三世二重因果的分位緣起，亦即十二緣起，方為佛教一般的通說。

　　然則智顗對此傳統上的十二緣起，究作如何的考量和解說？於此不妨先看《法華玄義》內，釋妙法之「迹門十妙」時所作有關十二因緣的說明。此中，智顗謂為十二因緣有四：一為思議生滅十二因緣，二為思議不生不滅十二因緣，三為不思議生滅十二因緣，四為不思議不生滅十二因緣。

　　先說思議與不思議如何界定？據智顗於《法華玄義》上說：「思議兩種因緣，為利鈍兩緣，辨界內法論也。」準此可知，思議兩種因緣，如同化法內藏、通二教，旨在教示出離三界六道的生死為主，其屬於教狹，自不待言。至如不思議兩種因緣，據《法華玄義》上說：「不思議生滅因緣者，破小明大，為利鈍兩緣，說界外法也。」又說：「不思議不生不滅因緣者，為利根人即事顯理也。」準此以觀，不思議兩種因緣，如同化法內別、圓兩教，要為教示出離界外生死為主，其屬於教廣，亦不在話下。

　　次說第一思議生滅十二因緣，如從其內容來看，殆屬上述分位緣起的範圍。如據智顗於解說思議生滅十二因緣時所說：「因是緣起，果是緣生。則二緣起，五緣生。三緣起，二緣生。又無明是緣起，行是緣生，乃至生是緣起，老死是緣生。」凡此在在說明智顗的思議生滅十二因緣，實則就是傳統上三世二重的因果。何以言之？如據上文：「則二緣起，五緣生」者，意謂無明與行是過去世之兩因，從而生起識乃至於受等現在五果而言。又說：「三緣起，二緣生」者，意謂愛、取、有是現在世三因，從而生起生、老死之未來世兩果而言。要之，思議生滅十二因緣一項，智顗全是根據分位緣起而言，即將十二支分為過去世、現在世、未來世等三世二重因果而為解說。說到智顗所揭示的思議生滅十二因緣，固與分位緣起的內容全符，但智顗對分位緣起究作如何的評價，於此值得一提。《法華玄義》說：「二判粗妙者，因緣之境，不當粗妙，取之淺深，致有差降耳。」可見，分位緣起於境上雖不算是粗法，到底在觀法取境上，不免失之膚淺。《法華玄義》接著說：「十二因緣本是一境，緣開不同，開成四種。今以四教意釋之，三藏具有三人，而皆以析智，觀界內十二因緣本為初門。」以上足於說明智顗自始不重視分位緣起，說它是初門，其對思議生滅十二因緣的評價不高，自可逆料。

　　第二是思議不生滅十二因緣。此十二因緣的十二支內容，當然與前者相同，而同出離界內生死一項，亦與前者思議生滅十二因緣不異。只因根利的緣故，乃能體得因緣如幻，無自性即空。既如幻即空，當然是生即不生，滅也無所滅，所謂生滅去來，了無所得，故說是不生滅。但雖不生滅，卻可以心思計議，乃稱之謂思議不生滅十二因緣。前者在觀法方面，用的是「析法空」，此種解空辦法當然是不徹底的，純是為鈍根人而用，所以是拙度。後者在解法方面，用的是「體法空」，比前者所用的「析法空」更為徹底。能由無自性而見當體即空，即是證「無生法忍」，如依天台傳統的說法，此思議不生滅因緣與通性格相符。

　　第三是不思議生滅十二因緣。《法華玄義》說：「不思議生滅因緣者，破小明大，為利鈍兩緣，說界外法也。」以上的陳述，蓋謂此不思議生滅十二因緣乃是界外大菩薩的境界。易言之，可謂獨菩薩法，二乘尚不能知，豈可思議？文中說是界外，是何所指？要知本來只是一「三界」，何以又有界內界外之分？按，人天乘之三界是界內三界，而二乘菩薩之三界為界外三界。是以，聲聞緣覺二乘既不能昇華之三界，似乎只能就基層三界而得解脫。唯二乘菩薩則不然，亦即還要層層升進轉化，不只有分段生死之解脫，還要進一步求得變易生死之解脫，為此非觀不思議生滅十二因緣不可。

　　第四是不思議不生滅十二因緣。《法華玄義》說：「不思議不生不滅十二因緣者，為利根人即事顯理也。」大經上更說：「十二因緣名為佛性。」由此看來，此不思議不生不滅十二因緣的觀境，即是「煩惱即菩提」、「生死即涅槃」。易言之，已至佛究竟斷的境界。再以其到達純然是佛境的地步，這也就是不斷斷，亦即藐先顯出主觀的解心無染與客觀存在之法，兩不相礙而並存，這是《法華玄義》「即事顯理」的道理。要之，即于煩惱而解脫，這就是一念心即如來藏理，亦是化法內圓教一實相的中道理。以上四種十二因緣的內容，既如上述，綜此可知，天台智顗所揭示的四種十二因緣，無疑與其化法四教所指說藏、通、別、圓四教的教示，相互呼應，以其各十二因緣觀法上的不同，用為分別所屬四教的主要依據。最後宜加附言者，智顗所闡示的四種十二因緣，除其中生滅十二因緣的內容與自來四緣起說之分位緣起類同外，餘皆出諸智顗以其湛深的教觀造詣所創始的。

三、智顗緣起觀的架構

　　說到智顗緣起觀的架構，是指構成天台實相法門的若干有關緣起的理論的主張而言。此中有一念三千、圓融三諦及十如是。

　　先說「一念三千」。這是天台實相法門的最高精華，亦是智顗心中所行法門。何謂一念三千？它在闡述十界圓融的妙理。智顗即於一念三千內，將一切法分為三千世間，又以此三千世間，用喻一切法的時間，乃至空間的無量差別相。如《摩訶止觀》說：「夫一心具十法界，一法又具十法界、百法界。一界具三十種世間，百法界即具三千種世間。此三千在一念心。若無心而已，介爾有心即具三千。亦不言一心在前，一切法在後，亦不言一切法在前，或一心在後。例如八相遷物，物在相前，物不被遷。相在物前，亦不被遷。前亦不可，後亦不可。」又說：「若從一心生一切法者，此則是縱。若心一時含一切法者，此即是橫。縱亦不可，橫亦不可。祇心是一切法，一切法是心。故非縱非橫，非一非異。玄妙深絕，非識所識，非言所言，所以稱為不可思議。」據上可知，天台一念三千，且在表示諸法一實相理，亦即表示在一念心中，即其全體的法界。但此一實相理的說明與旨趣，全在上文中「心是一切法，一切法是心」的一句上。何以言之？蓋三千無盡諸法，全在吾人剎那一念心。為此，智顗乃提出相當精闢之解說，核其大要，渠認為諸如地論師依法性說「心生一切法」，或攝論師依阿黎耶說「心具一切法」者，兩者皆不是。如就「生」來說，不論從自生、他生、共生、無因生等四個立場來觀察一一一點檢一切法的生起，皆知「求心不可得，求三千法亦不可得。」次就「具」來說，誠如《摩訶止觀》上說的：「於第一義一法不可得，況復三千法？於世諦一心具無量法，況復三千？」可見無所謂心生一切法，或心具一切法；亦無所謂一切法由心生，或一切法由心具。要之，此三千實相在一切法不可得與無自性之下，智顗乃說一切法與心具有不二相即關係。如此說來，一念三千為構成智顗緣起觀之主要架構，殆無疑義。

　　次說圓融三諦。圓融三諦為天台實相論的根基，是智顗於《摩訶止觀》言十乘觀法的觀不思議境時開示的。智顗認為要實踐一念三千的觀不思議境者，唯有透過圓融三諦，亦即一心三觀才能證得諸法實相的真如中道。易言之，才能了知森羅萬法，一一當體即相的妙理。此亦如《摩訶止觀•觀不思議境》所說：「所照為三諦，所發為三觀。」

　　然則什麼是圓融三諦？所謂三諦者：空諦、假諦、中諦。諦者，審實。一切法並從緣生，緣生無主謂之空，無主而生謂之假，不出法性謂之中，以上是三諦的要義。再據《摩訶止觀》：「次根塵相對，一念心起即空即假即中者，若根若塵，並是法界，並是畢竟空，並是如來藏，並是中道。云何即空？並從緣生，緣生即無主，無主即空。云何即假？無主而生，即是假。云何即中：不出法性，並皆即中。」衡諸上文的申論，係從一心說起，實即此所謂的一心，要與一切法相當。又說：「若根若塵，並是法界，並是畢竟空。」可以如此？文中謂為「緣生」而來，這一種論點著實得注意，這就是緣起性空義。須知世間一切事物，莫不全由各自需要之種種條件－緣，組合而生起，這叫做緣起。一切事物皆仗因緣而生，自然沒有實在不變的個性，因此說為性空。可見緣起性空實為圓融三諦之立論基礎，且從圓融三諦的的組織，更知《法華經》諸法實相的教說，於此獲得確實的理論依據。

　　最後說「十如是」。十如是出諸《法華經•方便品》的名句。如經上說：「佛所成就第一希有難解之法，唯佛與佛乃能究盡諸法實相。所謂諸法如是相、如是性、如是體、如是力、如是作、如是因、如是緣、如是果、如是報、如是本末究竟等。」以上是如就經文解說，這是認識天台法界觀不可缺的內容。例如，天台所說的一念三千，意謂眾生一念微細之心，即具十法界、百法界、千如、三千世間。其次十如是，法爾如是故。就世法言，乃為宇宙間之自然法則；就佛法言，乃為十法界之因果律。十法界即六凡法界與四聖法界。明白的說，六凡法界是有為法，與四聖界之無為法，皆受此「十如是」之因果律支配，各各皆有十如是，不得有所移動，故說十如是乃諸法實相。準此以觀，「十如是」既從因、緣、果、報等時間係，以解說天台法界觀與實相論，似不無含有以時間的前後關係而論緣起思想。唯據《摩訶止觀》：「在十二因緣、十如、十境，在異心中是生滅思議，在一心中人不生不滅不可思議」等句看來，此「十如是」與其說是時間緣起，毋寧謂為剎那緣起。何況天台智者大師以《法華經•方便品》的十如是，作為諸法實相的根本依據，如就此中最後一句－如是本末究竟等而言，本是指相，末即指相，末即指報，由如是相起，乃至如是報所歸趨，即三諦實相的究竟平等。不僅如此，天台認為十如是之前九是別，後一是總，叩即納入於總，總又攝盡別，十如互攝，該收十法界的色心依正，沒有次第的隔別，是圓融自在而無礙的。可見十如是充分諸法實相的妙趣，其與天台緣起思的實相論相符，彰彰明甚。

附錄四

　　略論天台四種四諦　　　　　　蘇榮焜

一、前言

　　佛教一大組織的內容，無論原始佛教或後期佛教，皆不脫離四諦的範圍。因此，四諦確為釋尊一大說法的中心，亦為大小諸乘的根本教義。不僅如此，佛教大小乘的不同，基本上實來諸四諦觀的不同而肇致者。職是之故，如欲確切掌握四諦之於貫通大小諸乘的脈絡，乃至體達四諦之由方便趨入勝義之妙旨，諸如天台四種四諦的內含、四諦與四教的關係，乃至四諦與觀法等，在在皆須深入領解，本文所欲探討的重要亦在此。

二、何謂四種四諦

　　天台所揭示的四種四諦，乃智者大師援引《涅槃經》的教示而安立的。唯其天台有此四種四諦的安立，乃知自來佛陀應機說法，由淺入深，實有各種偏圓不同的教示。何謂四種四諦？一生滅四諦，二無生四諦，三無量四諦，四無作四諦。茲分別說明如次：

　　先說生滅四諦。顧名思義，所謂生滅，是指世出世間因果皆是因緣和合，是變滅無常者。如《摩訶止觀》卷一日：「菩提煩惱，更互相傾，故名生滅。」又如《法華玄義》卷二日：「所言生滅者，迷真重故，從事受名。」可見生滅一句的含義，蓋隨情亦隨事相而命名者。

　　說到生滅的四諦相，據《大經》云：「陰入重擔，逼迫繫縛，是苦諦。見愛煩惱能招來果，是集諦。戒定慧無常苦空能除苦本是道諦。二十五有不果縛斷是滅諦。」，再據《摩訶止觀》卷一上云：「苦集是世因果，道滅是出世因果。苦則生異滅三相遷異，集則貪瞋痴等分四心流動，道則對治易奪。」準此可知，所謂的生滅四諦，誠如此中所說苦諦，意謂凡夫生死無盡，猶如水的「流」動不息，車輪的旋「轉」無已，是生滅變異的。如說集諦，惑業是集，集是因，只因貪瞋痴三毒作崇，處處顛倒，輾轉依因感果，生死輪迴不盡。如說道諦，唯戒定慧，更無餘道，是以如有修道之因，可得浬槃之實，似此迷悟交替，亦可說是生滅的。再如說滅諦，要以滅無為義，結業已盡，則無生死之累，故名為滅。是以滅三界因果之有，乃得還於真諦之無，亦可說是生滅的。綜之，生滅四諦，是由苦集滅道等四諦來說生滅淺近之事，並謂依此四法而修，可以超凡入聖。故說此為聲聞生滅者。

　　次言無生金諦。按此為開示大乘所詮的四諦法，又是聲聞、緣覺、菩薩等三乘共修之法。無生四諦，乃針對根利而見思惑較輕者為其施化之對象。何謂無生四諦？如《大部四教義》卷一曰：「無生四諦者，如《思益》云，苦無逼迫相，名苦聖諦。知集無和合相，名集聖諦。以不二相觀，名道聖諦。法本無生，今則不滅，是滅聖諦。」以上《大部四教義》所作的詮釋，其大要是說，苦原以逼迫為義，既了苦如幻，當體即空，豈有以空而逼迫於空？是則生死即涅槃，乃說苦無逼迫相。又集以招集為義，惑與業合，能招苦果。今既了惑業緣生，緣生無性，全體是空，豈有空與空合？是則煩惱即菩提，乃說集無和合相。道為能治，惑為所治。所治之惑既空，能治之道亦空，空豈有二耶？乃說惑不二相。至若苦集既如虛空，空豈有生？既然從來不生，今無所滅，故言滅無生相，是則四諦皆不生矣。準此可知，無生四諦是當體無生，即事而空的理教，此與滅有還無的生滅四諦，迥然有殊。

　　無量四諦為界外獨菩薩法。四諦皆有無量差別相，自始非為聲聞緣覺之流所能覺知。說到無量四諦所詮釋的無量相，據《妙玄》卷二下曰：「苦有無量相，十法界不同故。集有無量相，五住煩惱不同故。道有無量相，恆沙佛法不同故。滅有無量相，諸波羅蜜不同故。」所謂苦有無量相者，以一界之苦尚且無量，如地獄一界，一一獄中，受苦形狀，亦復各種，是則一界之差別尚難形容，況復十界諸苦耶？乃說「苦有無量相，十法界不同故。」集有無量相者，見惑尚有無量，如單複四見、六十二見、一百八見，一一皆具八十八使，是則見惑浩然無涯，況復五住耶？乃說「集有無量相，五住煩惱不同故。」道有無量相者，一佛之法門，已是無量，如大小兩乘，偏圓權實，各有八萬四千法門。是則一佛之法，猶如恆沙，況復十方諸佛法門耶？乃說「道有無量相，恆沙佛法不同故。」滅有無量相者，既說法門無量，對法門以論指歸，亦復無量，乃說「滅有無量相，諸波羅蜜不同故。」綜之，誠如《大涅槃經》上說：「知諸陰苦名為中智，分別諸陰有無量相，非聲聞緣覺所知，我於彼經竟不說之。」可見小乘四諦法門所乃之因果淺近，僅闡示一般總相而已，相較之下，大乘四諦法門所及之因果繁複，甚至涉論四諦無量的別相，故乃名之謂無量四諦，其原因在此。

　　最後談無作四諦。無作的含義，以苦集滅道皆諸法實相，唯實相之理，如天而然，非造作而後有，故名無作。如《法華玄義》卷二下曰：「無作者，迷中輕故，從理得名。」所謂迷中輕，乃說行者已了知空有相即的中道第一義諦。行者既有如此微妙的領解，自能深通一法界融通十界，所謂「惑智一如，因果不二」，凡此四諦已不作四諦觀，四諦皆是實相，只是約一實諦而辨四諦而已。此時，菩提與煩惱，生死與涅槃，皆等同一如。說到無作四諦之相貌，據荊溪湛然的解釋：「非但道滅，苦集亦實，故名無作。陰入皆如，無苦可捨；無明塵勞，即是菩提，無集可斷；邊邪皆中正，無道可修；生死即涅槃，無減可證。」所謂「陰入皆如，無苦可捨」者，諸如吾人現前的五陰、十二入、十八界，皆不異實相，捨實相而求實相，如棄花而別求虛空，實不可得。其次，無明塵勞是法喻兼學，今無明無性即是法性，法性即果道德體，體故曰菩提，無明既是菩提，自不必離菩提而別修菩提，故曰無明與塵勞即是菩提。又「邊邪皆中正，無道可修」者，以著有滯空名邊，心外取法為邪。實則不論邊邪，當下無性，而無性之性，即是實相正體，是以離邪邊而修正道，殆無可能，況生死則是緣生、緣生無性即寂滅性。綜言之，煩惱生死與菩提涅槃相即，無苦無集，故無世間，無道無滅，亦無出世間，純一實相，實相外更無別法，這是無作四諦所闡示的妙義。

三、四諦與四教

　　以上是天台四種四諦之義蘊，茲再說明四種四諦與天台化法四教的關係。諦觀所撰述的名作《天台四教儀》，係援引《涅槃•聖行品》所闡示的四種四諦，作為化法四教判的典證。因此，天台四種四諦說之於化法四教，在理論上自必有相當之關連。茲先從化法四教的內容說起。

　　天台智者大師曾依佛教化之近跡，或以說法形式而畫分，稱為化儀四教；或以說法內容而畫分，稱為化法四教。化法四教者，第一藏教，第二通教，第三別教，第四圓教。藏通兩教，是專為三界六道而設，屬於界內教；別圓兩教，但對利根眾生廣談十界，屬於界外教。

　　藏教所教示的苦集滅道四諦內容如何？天台大師援引《法華經》文：「貪著小乘，三藏學者」一句，指稱藏教是小乘教。又說這是釋尊於鹿野苑初轉法輪時，為五比丘所說的聲聞法。藏教所開示的四諦相：「此是苦逼迫性，此是集招感性，此是滅可證性，此是道可修性。」又據《摩訶止觀》卷一上說：「生滅者苦集是世因果，道滅是出世因果。」準此以觀，藏教的中心是生滅教，此中所說的是生滅四諦。

　　次說通教所教示的苦集滅道四諦。通教是大乘初門，位於先前藏教與如後別圓兩教之間，乃謂為通前藏教，通後別圓，故名通教。《大部四教儀》卷一：「通者同也，三乘同稟，故名為通。此教明因緣即空、無生四真理，是摩訶衍初門也，正為菩薩，傍通二乘。」如此說來，通教的特色在空門。依通教的說法，自始即應體達一切法空的真諦，所謂知苦的無生，知集的無和合，知道的不二相，乃至知滅的不生不滅。可見通教無非在觀因緣所生法即空的諦理，它所詮釋者為無生四諦。

　　再說別教所教示的苦集滅道四諦。別教全屬界外獨菩薩法，故其教、理、斷、行、位、因、果等，俱與前二教有別，稱之謂別教。《大部四教儀》卷一曰：「此教不共二乘人說，故名別教。此教正明因緣假名、無量四聖諦理，的化菩薩，不涉二乘。」準此以觀，別教的特色在開示四諦的無量相，亦即無量四諦。藏通二教所及的四諦，其苦集兩諦只論分段身的因果，不及變易身；滅道二諦亦只對治分段身的因果，不及變易身。唯別教則不然，其所及的四諦，幾涵蓋分段與變易兩種因果，質言之，別教所說的苦集，涵蓋分段與變易兩種因果，其所說滅也包括分段與變易的盡滅，乃至道也包括分段與變易的對治在內。綜之，祇以別教所闡示的四諦法無量，乃名為為無量四諦。

　　最後說圓教所教示的苦集滅道四諦。圓教是大乘教中之實大乘，是釋尊一代教說中最高最究竟之法門。至此，釋尊才直說自證語和究竟真實語，謂煩惱即菩提名為道三藏諦，生死即是涅槃名為滅諦。這種「煩惱即菩提、生死即涅槃」的主張，是從絕對相即的立場以論四諦，正是因果不二，在在展現圓教無作四諦的特色。尤其值得注意者，圓教所闡示的無作四諦，與前三教的四諦觀有根本差異。譬如藏教的生滅四諦、通教的無生四諦及別教的無量四諦，從其所教示的四諦內容以觀，固有其各種不同的差異，惟衡諸上述三教，均將煩惱與菩提，乃至生死與涅槃，視同相對世出世的因果觀。圓教所說的無作四諦則不然，係將苦集與滅道等四諦，說四實不作四，皆約一實諦觀。這是兩者在四諦的隔別與圓融的差異，更是圓教與前三教截然有別的標識所在。

四、四諦與觀法

　　最後來談四諦與觀法。亦即探討四種四諦的因緣觀。佛法勝義，妙在說空。小乘是由知苦斷集證滅修道，力破我執以求斷煩惱，此為釋尊初期所說「我空法有」之教；及大乘釋尊所說為「萬法皆空」教，是從空門中兼破法我之執，以求覺行圓滿。四諦既屬大小諸乘一貫的根本教義，它們所擁有的觀法自然有別。

　　說到天台四種四諦所擁有的觀法，必須從天台對空觀所持的看法說起。天台智者大師依據《中論》四句偈文：「因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。」從而提出三諦三觀說。三諦是空諦、假諦、中諦；三觀是空觀、假觀、中觀。前三諦是指所觀境，後三觀為能觀心。在上述《中論》四句偈文中，「因緣所生法，我說即是空」，意謂一切法並從緣生，緣生故無主，這就是空觀。「亦為是假名」，無主謂之假，這就是假觀。「亦是中道義」，意謂不出法性，這就是中觀。

　　此外，天台又將空觀分而為二，一為析法析空觀，次為體法體空觀。前者以四句偈文中「因緣所生法」表詮，後者以「我說即是空」表詮。準此以觀，天台依據「因緣假合，並無實體」而說的空義，立析空、體空、假觀、中觀等四種觀法，並按此四種觀法，作為藏通別圓四教之典證，且作為解說四種四諦因緣觀之依據。茲依次說明如下：生滅四諦所表詮的觀法，乃小乘的析空觀。藏教所詮釋的生滅四諦，既說陰入界內等一切法，有生有滅，生滅無常，且因其敗壞而歸於滅無，故說是空。析空觀肯定「名假法實」或「我空法有」，屬小乘的生滅四諦觀，誠如《摩訶止觀》卷一下所言：「道滅是能破，能破從所破得名，俱是因緣所生法。」可謂拙度與不徹底的空觀，以其解空是由分析而拆散之，始見其空故，究與徹底的空觀不盡相符，天台稱此空觀為析法空。

　　無生四諦所表詮的觀法，為大乘初門的體空觀，亦即所謂體法空。大乘初門是通教，《天台四教儀》言：「三人同以無言說道，體色入空，故名通教。」可見通教所代表的法門是空門，其主要性格為體法空。所謂體法入空者，以行者根利，了知法從緣生，緣生故如幻。既觀法如幻，幻本不生，今無所滅，當體即空，故說是體法入空，較析法空更進一步，而且一進就進到非常徹底之境。這是由緣起性空而言空，以諸緣生法無自性而當體即空，不必經由分析拆散始能解空，或由色敗而至於空。凡此能由無自性而徹見當體即空，亦是實相一相，所謂無相，就是體法空之實義。

　　無量四諦所表詮的觀法，乃界外獨菩薩法的假觀。無量四諦是說四諦因緣有無量相，是以界外鈍根菩薩宜修習次第三觀，亦即依次先修空，次假，後中等觀，庶幾能證中道無往涅槃。然則作為表詮別教無量四諦的觀法，既屬見空兼見不空的中道觀，何以天台稱此別教的中道觀為粗法而非妙法？這是因為別教的中道觀為與空有兩邊不相即的中道，故名但中。易言之，別教的中道觀是隔歷三諦，當其「從假入空觀」時，只觀真諦而未觀俗諦及中諦，當其「從空入假觀」時，只觀俗諦而未觀真諦及中諦，當其作「中道第一義觀」時，只觀中道。三觀次第隔歷，故天台稱為粗法。

　　無作四諦所表詮的觀法，是最圓妙的實大乘觀法，天台稱為空有相即，即空即中的中道觀，故為妙法而非粗法。《法華玄義》卷二下說：「無作者，迷中輕故，從理得名。」又說：「以迷理故，菩提是煩惱，涅槃是生死，以能解故，煩惱即菩提，生死即涅槃。」圓教所詮釋的無作四諦，迥異於前三教所詮釋的四諦因緣觀。前者是徹底的圓融中道觀，而後者則是次第隔歷的中道觀。前者既謂圓融，故為「不但」，因與空有兩邊相即，故又稱圓融三諦，正是諸法實相的妙法所在。

五、餘語

　　以上所陳天台四種四諦說，乃智者大師於《法華玄義》境妙段釋六種對境時所開示者。據天台說法，此四種四諦至法華會上，經一番「開權顯實，會三歸一」，四諦已不作四，只有無作四諦的一實諦而已。這就是法華圓教的妙境。無作四諦表詮法華圓教的妙境，與佛界十如、不思議不生不滅十二因緣、圓教三諦等妙境，皆是世間相常住的諸法實相。